笔者前一篇《实战无领导小组面试之开放题型》中分析了无领导小组面试中的“开放题型”，今天笔者将为考生解析无领导小组中另外一种重要题型——两难题型。

　　根据笔者的研究心得，两难题最能体现无领导小组面试的精髓。因为一道好的题目不管是什么题型，其核心都应该是对“两难处境”的分析和应对，如果考生没有被逼至“两难处境”，见解必然流于粗浅，从而造成整体雪盲或集体牺牲。比如开放题，对同一个问题允许不同的看法并存，但是由于小组成员各执己见，在孰优孰劣、孰重孰轻上总会发生矛盾分歧，这样就会形成“两难处境”;再比如多选题，对同一篇材料不同的人选择了不同的选项，如何达成一致，最后落实下来也必然会造成一条条意见横向比较的“两难处境”。依此类推，其他题型亦复如是。正因如此，目前笔者所见的好题目中最多的就是两难题。

　　如2008年7月5号吉林省考面试：“公安局110指挥中心接到的报警电话95%是非治安案件，因此中心决定撤下“有警必接，有难必帮”的标语牌是否合理?”云南省基层政法干警面试2009年9月20号上午：“教育部拟调整44个汉字写法引争议，你认为合理还是不合理?”2009年9月20号下午：“孙伟铭酒后驾车一审死刑二审改判无期是否合理?”吉林省基层政法干警面试2009年10月30号：“是否应该惩罚‘醉驾’同乘者?”2009年11月1号：“是否赞成‘钓鱼执法’?”很明显，这种题目目标明确、问题尖锐，要求考生观点鲜明、逻辑严密，因此考生稳重内敛、中正平和、灵活应变、敢于担当、勇于牺牲的个体素质的表现往往会在很大程度上对考官及竞争对手的评判与接受形成重要作用，相对地，团队素质反而退居其次。尽管每一道题考查的都是考生个体素质与团队素质相结合的综合素质。

　　题型示例：你认为以工作为取向还是以人为取向的领导是好领导?

　　此类问题对考生而言，既通俗易懂，又能够引起充分的辩论;对于考官而言，不但在编制题目方面比较方便，而且在评价考生方面也比较有效。但是，此种类型的题目需要注意两种备选答案且具有同等程度的利弊，不能让某一个答案比其他答案有明显的选择性优势。

　　备考策略：

　　在激烈争论的情况下，表现过激者会更多地流露出自我控制能力、灵活应变能力与团队协作能力方面的本性缺陷，表现冷淡者则往往在不自觉的观望中给人一种“坐山观虎斗”的幸灾乐祸与“冷眼看世人”的不思进取心理，陷入了另一个极端。因此，如果有人能够自始至终都保持清醒的头脑和温和的态度，并严格按照题目要求一步一步把握好过程控制，在必要的时候协调自己作出让步，在规定时间内达成小组共识，顺利完成项目任务。那么毫无疑问将从小组讨论中脱颖而出。所以在面对“两难处境”的时候，考生要搞清在60—80分钟之内：命题者要不要你解决问题?面试者是不是能解决问题?但绝不能因为得到否定的答案，便在小组讨论中便消极应对或者玩世不恭，而要有孔子一样“知其不可而为之”的理性担当与全情投入，最起码都要做到：我确实想解决问题!我正在思考问题!我正在行动!

　　当然，正如笔者在教学过程中一再强调过的，无领导小组讨论面试绝不像结构化面试一样，仅仅只是一个知解对象，“入乎耳，出乎口”，只要说得天花乱坠，把考官都说迷糊了就可以了，而更多地是一个行为系列，“口耳之间，则四寸耳，何足以美七尺之躯哉!”而要通过好的行为来表现自己好的形象、取得好的结果，除了改变观念以外，更重要的是行为改变。因此，如果没有充分的实战练习，在实战中充分地反思自我、去除陋习，看再多的理论知识都只会“竹篮打水一场空”，甚至走火入魔。所以每一次笔者在授课中看到学员眼光闪烁、听到他们发自内心的感谢时，我都能切身地感受到“可以美七尺之躯”的无领导小组面试的永恒魅力!