【例题】
阅读下面的材料，根据要求作文。
鉴真和尚刚剃度皈依时，住持让他做了寺里谁也不愿意做的行脚僧。一天，日已三竿，鉴真依旧大睡不起。住持很奇怪，叫醒鉴真问为什么。鉴真说：“穿破一堆芒鞋，就能做一个能光大佛法的名僧吗?我还是为庙里节省些芒鞋吧!”住持一听，明白了，说：“你随我到寺前的路上走走吧。”寺前是黄土坡，昨天夜里下了一场大雨，路面泥泞不堪。艰难走过之后，住持问：“你能找到你刚才留下的脚印吗?”鉴真说：“当然。”住持捻须一笑：“你能否找到你昨天从这条路上走过的脚印?”鉴真十分不解地说：“昨天没下雨，这路又坦又硬，小僧哪能留下脚印?”住持听了，拍着鉴真的肩说：“泥泞的路才能留下脚印!”
请根据以上文字，写一篇文章。要求：⑴全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文，不要脱离材料的含意范围作文。⑵标题自拟，文体自选，立意自定。⑶不得抄袭，不得套作，字数不少于800字。
【审题立意】
材料作文，尤需全面准确理解材料内涵。命题人要求：请根据以上文字，写一篇文章。显示所写文章立意须来自于材料;“全面理解……可以选择一个侧面或角度”，则需我们对材料作整体把握，其中关键句的理解就尤为重要。
鉴真十分不解地说：“昨天没下雨，这路又坦又硬，小僧哪能留下脚印?”住持听了，拍着鉴真的肩说：“泥泞的路才能留下脚印!”(“又坦又硬”的“路”是什么路?“泥泞的路”又是什么样的路?”前后两种“路”有何不同?“脚印”有何寓意?)
材料末“泥泞的路才能留下脚印!”要仔细斟酌。材料作文中材料多有其寓意指向，这里的“泥泞的路”和“脚印”自不能例外，关键是我们应联系生活或人生或生命，思考为什么“泥泞的路才能留下脚印”。
【思路点拔】
一代高僧鉴真，就是这样走过了泥泞，走过了坎坷。“泥泞”是多么形象的字眼，它象征了挫折、困苦、磨难、逆境与无奈。泥泞的路才能留下脚印，芸芸众生莫不如此啊。一生碌碌无为的人，不经风不沐雨，没有起也没有伏，就像一双脚踩在又坦又硬的大路上，脚步抬起，什么也没有留下。而那些经风沐雨的人，他们在苦难中跋涉不停，一双脚行走在泥泞里，他们走远了，但脚印却印证着他们行走的价值。
生活的路，总要经历一段坎坷，一番风雨，才会精彩。正如这句话：不经历风雨，怎能见彩虹。坎坷的人生才是精彩的人生，才是成功的人生。
顺利、舒适、遂心的环境，看来是惬意的，但也是消失最快的。人的心性最容易在此中迷失。这种环境最终会把一切抹平，包括个人的价值。一个人如果想要获得成功，就必须经历风雨和磨难。没有经过这些，怎能获得成功!
主要问题
1.立意偏、离。就事论事。
2.标题无问题但文章内容偏离;或内容有联系标题又有问题。
3.观点材料不统一。
4.结构形式不规范。如题记、小标题。
5.错别字，尤其是标题及文章开头的错别字。
优秀范文
在磨难中成长
平坦的路上，脚步固然轻巧，行程固然悠闲，宁静的溪水旁却留不下记忆的脚印和成长的足迹。泥泞的路上，脚步虽然拖沓，身子虽然疲惫，融融的月光下却镌刻了既厚有重的印迹，即使被岁月抚平了，依然可以留下深刻的凹痕。
是啊，磕磕碰碰的人生中我们才可以慢慢地长大，泥泞之后，磨难过后，我们才可以渐渐地坚强。没有汗水，没有艰难行走的旅途是乏味的和无意义的，没有经过坎坷的人生，留下的只会是一片空白。
碧透蔚蓝的大海里，磨难是那骇人的浪和咆哮的风，穿越浪与风才能驶往成功的彼岸。“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，家道的变故中落，人情的麻木冷漠在多年的寒夜后化作那坚冷的磨刀石，磨砺出惊世骇俗直抵文学艺术颠峰的红楼一梦。几十载饱受屈辱，压抑的悲戚椎心泣血，挫败的人生化作滚烫的钢水，无数个365夜后铸成了“史家之绝唱，无韵之离骚”!泥泞的人生烘焙(烘焙?)出的是一个个傲岸的身影，所以，才会有卧薪尝胆后三千铁甲吞吴的豪举，才会有轮椅上演奏时间简史的壮行，才会有寂静无声里千手盛放的奇迹。泥泞的路，其实早已指明了前路的方向。
寥廓的天空中，磨难是电闪雷鸣和倾盆大雨，穿越这雷雨才能在更高的天空心生呼啸，抵达至高的人生境界。情难，家难，国亦难的苦痛交织，予李易安以笔唤世人以心唤苍天的坚强。若非这泥泞，这坎坷，她又何以站在前无古人的高度?仕途不畅屡遭贬谪的东坡居士，人生多变故，不变的是那静观云涌风起我自岿然不动的淡泊与宁静，不变的是一份矢志于前路的心情。泥泞的路，让人看到不一样的风景，让人感受不一样的思想。也正是这不一样，才会有泥泞中更清晰可辨的脚印，更踏实有力的脚步，才会有风雨散去，阳光灿烂的最美的风景!
浩瀚的沙漠里，磨难是黄沙漫漫和炽热骄阳，穿越这崎岖和炎热才有绿洲的清爽和怡人。如同一个民族，不经历挫折碰撞怎能崛起?中华巨龙，在沉睡百年，饱经战乱，历尽劫难后重生。(此段似乎多余)
从泥泞中走过，经历坎坷后才会出现开满鲜花的康庄大道。泥泞中走过，留下的是永不褪色的足迹!
【点评】
深入的思考，严谨的结构，是本文突出的特点。文章从材料入手，开篇提出观点。第三四五段以并列式结构展开散文化论述，但颇显突兀，与全篇关系有些脱节，在驾驭议论上，似乎还可做得更好些。