买车前先买车位，这个做法你能接受吗?在回答网友提问时，北京市交通委运输局有关负责人表示，停车设施建设到位的前提下，凭停车证明购车将成为未来的趋势。市交通委运输局停车设施管理处处长潘波表示，在1998年到2004年北京曾采取过这个措施，也取得了良好的效果。

　　抬高了用车门槛

　　@快乐sola：良好的效果为什么只持续到2004年?8年之后这个措施是否还适用?

　　@oldzhu老朱：以前不是用过这招么，一张停车证炒到好几千，弄得天怒人怨。

　　@蜗牛就是我牛：难道是为了炒停车位?

　　@阿强007008：这不是帮开发商卖车位吗?车位升值无限!

　　@老猫的屋顶漫步：如果按这个逻辑，1个车位可不行，至少在每套住房处对应1个车位，工作的地方有1个车位，因为每个车位是专用的，你不用别的车也用不上，常去的任何地方都要有车位……

　　@ 阿拉丁沈疯子：可以开停车证明的地方有钱赚了!

　　@两个老黄鹂：笨人的办法就是堵，聪明人的办法就是疏。

　　@runrun75：什么样才算是车位到位，每个人一位?到位了还要证明何用?谁证明谁?

　　@极品青蛙511：遥想当年验车需要停车泊位证明的时候，花五百块钱买的证明只为验车之用，该没地儿停还是没地儿，所谓的停车证明只能成为一部分人敛财的工具，这种结局用脚后跟都能想到了。

　　@大脸猫是谁：偷换概念!难道车买回来只是放在车库观赏的吗?有停车证明就不会交通拥堵了吗?

　　@喜之郞：思来想去，还是要把车变成奢侈品啊!

　　@做那爱做的事：为什么总是底层的普通百姓吃亏?

　　@vivi-L-99：凭停车位购车，搞房地产的很开心，因为将来会有大量的人买小区停车位;富人没意见，因为他们有的是钱买停车位;工薪阶层+穷人就犯愁了，因为搞不好一个停车位的钱将大大高于买车的钱。最终，开车的，享受了便利的都是富人，穷人就一辈子挤公共交通工具。

　　@人人-丛：这必将进一步加剧社会不公，激化贫富矛盾。

　　“未来趋势”谁说了算

　　@牧云他爹和他娘：城市规划不合理让老百姓买单，滑天下之大稽!

　　@淘-金者：公车怎么算?一个单位有多少个指标?你们能干点正事么?

　　@cathy_cloud：买车需要北京户口+牌照+运气+时间+停车证明?政府应该让百姓的生活更轻松，而不是抛出一座座大山来简单转移麻烦。

　　@双语播报：又见计划经济的影子!接下来是不是要购粮证，购房证，购糖证?让市场来调节好不好?

　　@新河林场：解决道路拥堵、空气污染、出行顺畅等涉及百姓日常的事情，是不是要征集些民间意见?

　　@许振旺：停车的地方和使用的地方，不一定是同一个地方。发展公共交通，才是正道。

　　@村儿里的熊熊：试问政府能保证满足停车位吗?如果能，才可以有停车证明，如此，我支持。

　　北京的困境是前车之鉴

　　钱报网网友金真：他山之石可以攻玉，以东京为例来看，每日进出市区的车量接近千万，但整个城市的停车却很少存在矛盾。其关键除了大力修建停车场以外，最大的功劳便在于“先有车位再给买车”。日本规定，车主买车前须先提交由居住地派出所出具的已购或已租的停车位证明书。该规定出台后，既限制了汽车数量的大幅增加，又解决了停车难的问题。

　　可能有市民会提出，以居住地的车位作为“凭车位买车”中的车位定义是否合理?从现状来看，停车难的矛盾主要集中在市民的居住小区。同公共场所的停车位不同，上述地方如果车位少、停车贵，那么市民大不了可以放弃开车，选择公共交通，但小区停车难却没得选。所以，以居住地为范围是合理的。

　　钱报网网友凌心园主：北京交通拥堵的根本原因，在于过度集中的资源带来的极高密度人口。无论是凭停车证明购车，还是摇号购车，抑或是单双号出行，首都采用过或者即将采用的种种措施，都是通过增加购车、行车的成本，来控制汽车的增长。这种对老百姓合法权利进行限制的政策，绝对算不上什么好政策。但是如果没有这样的政策限制，任凭汽车保有量无序增长，对百姓的权益危害更大。因此，这只能说是一种两害相权取其轻的权宜之计。对北京人来说，这是他们享受着首都的特殊环境和资源时，不得不付出的代价;对全国其他城市来说，“首堵”的经验和教训，是进行城市布局、资源分布时必须反思的前车之鉴。只有更合理的城市规划和布局、更均衡的资源分布，才能使这样无奈的政策不会再次上演。