【深度背景一】百度文库上线一周年

　　2010年11月25日，百度文库上线一周年庆生活动在京举行，百度文库正式版也于当天发布，本次发布会的主题是“知识需要分享”。

　　对于为何推出百度文库，该公司这样解释：“百度做产品的出发点就是满足用户的需求，通过调研发现用户对文档的需求很多，互联网上现有的内容不能满足用户的需求。百度决定做一个免费的文档分享平台，去帮助那些渴望知识的人。这个是做文库产品的初衷。”

　　百度文库自上线以来，短短一年已占据70%以上的市场份额，用户主动上传文档数量突破了1000万份，每天文档资源下载量650万份。对于这一“傲人成绩”的取得，百度公司表示，这与广大网友的支持是分不开的，并对“广大热心网友表示感谢”。

　　【深度背景二】百度文库的“逻辑”

　　“就算百度文库关了，中国网络文学的盗版问题就能解决吗？今天文库要不弄小说，真的盗版就没有了吗？用户的需求，中国有260万家网站，我们可以到处分享，大环境是这样，这是一个机会。”这是2010年11月25日，在百度文库成立一周年之际，百度公司有关负责人在首次回应“百度文库涉嫌发布盗版内容”的问题时的言论。

　　【观点评断一】请不要“绑架”着作权人

　　诚然，百度公司应该感谢“广大热心网友”。因为，百度文库上1000多万份文档都是广大热心网友上传的，百度只是提供了一个资源分享的平台，百度公司自己不上传内容，也不对网友上传的内容“进行任何的、整理或选择”。没有“网友的热心分享与积极上传”，百度文库就是一堆空白的网络服务器，因此，百度只提供技术服务，并不对百度文库上的内容负责。也正是基于这一点，百度可以自豪地宣布，“所有用户发表的文章因版权引起的纠纷，与百度无关”。言下之意，如果百度文库中的作品侵犯了他人的版权，则侵权者是上传作品的“热心网友”，与百度无关。

　　作为一名旁观者，我们却由衷地钦佩其“聪明”与“睿智”。在没有创作任何一个新作品、没有购买任何版权的情况下，既做到了“分享了知识、传播了文化”，“帮助了那些需要帮助的人”，同时，又使自身获得了巨大的商业成功。但是，在这种模式之下，不管着作权人是否知晓、是否愿意，他的作品都已经或者随时“被分享”到百度文库中，为百度换取“点击率”以及广告收益的同时，还带来“传播知识、帮助他人”的美名。其潜台词是，着作权人如果敢有不同意见，就是阻止百度“传播知识、帮助他人”，就是阻止广大网友“分享知识、帮助他人”，这在本质上是对着作权人的“绑架”，也是对广大网友的“绑架”。

　　显然，这种“绑架”没有达到预期的效果，一些着作权人愤然起立，表达了他们的强烈不满。陆琪等22名原创作家发布《我们的联合声明》一文，严厉指责百度文库的侵权行为。盛大文学首席执行官侯小强扯掉了文人的斯文，以近乎悲愤的姿态发出“百度文库不死，中国原创文学必亡”呐喊。盛大文学文化部总王小山更加尖锐，他公开指责百度文库是长在中国原创文学身上的一颗毒瘤。中国文字着作权协会发表措辞严厉的声明称，“强烈建议行政执法部门、司法部门以及管理部门明确对百度侵权的认定，加大对其侵权盗版行为的打击力度”。

　　对于这些谴责甚至是“恶语攻击”，百度公司表现出一贯的“豁达”与“坦然”，道理很简单，“所有用户发表的文章因版权引起的纠纷，与百度无关”，从法律上讲，这些着作权人应当追究“广大热心网友”的责任，而不是把矛头对准百度。所以，该公司有关负责人心平气和地表示：“百度产品团队不太会理会这些声音（指盛大文学以及们的批评），只会继续专心把文库的产品和用户体验越做越好。”

　　在目前的法律环境下，百度公司的“坦然”是有道理的。在“不知道也没有合理的理由应当知道网友上传的作品侵权”的情况下，百度公司不承担赔偿责任。我国法律对于什么是“没有合理的理由应当知道”没有明确规定，着作权人想证明百度“有合理的理由应当知道”是极其困难的，而要证明百度公司“知道”，只能通过向该公司发出“符合法律规定的通知”并且证明百度确实收到了“通知”才行，百度公司收到通知后，只需要删除该作品即可免责。这正是百度公司能够“坦然面对”的底气所在。

　　不论“知识分享”还是“资源共享”，其都应当将自己的东西拿出来“分享”，而不是拿别人的东西去“分享”，拿别人的东西去“分享”就是盗版。着作权人不愿意自己的作品“被分享”，积极维护自身的合法权益，这没有错；百度公司只提供技术平台，不提供作品内容，所以不承担版权责任，这也没有错。那么，究竟谁有错呢，难道是“广大的热心网友”吗？作为一个知名企业，自己不创作作品也不去购买作品，只依靠“广大热心网友”免费“分享”“不知道是不是侵权的作品”来实现“传播文化”与公司发展的“双赢”，这样的企业能够获得尊重，这样的发展能够持续，你信吗？

　　【观点评断二】不是“文化天使”

　　诚然，“每一次知识的分享都是一次进步”，该公司“庆幸”自己找到了这样一条“既分享知识又帮助他人”的“可持续发展之路”，并且为自己在“分享知识、传播文化”方面做出的“突出贡献”感到兴奋。然而，百度文库不是文化传播的使者，百度文库也不能承担满足人民群众日益增长的文化需求的重任，掠夺式的“传播”带来的不是文化的繁荣而是原创精神的湮灭。

　　首先，通过“非法出版活动”去“帮助他人分享知识”的行为不可持续。“帮助他人”是值得赞赏的，但如果不惜冒着违法的风险去“帮助他人”，恐怕就不值得提倡了。据报道，新闻出版总署有关负责人在接受采访时表示，百度文库这种“将他人创作的作品，通过互联网供公众浏览、阅读、使用或者下载的行为”属于典型的网络出版活动，依法应当取得“互联网出版许可”，未经许可从事类似活动者即为非法出版活动，应当取缔并处罚款，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。作为一个美国上市公司，百度在中国开展经营活动，理应遵守中国的法律规定，不论其“论调多么高尚”，也不构成可以不受中国法律管辖的理由。据了解，有关执法部门已经接到对百度公司涉嫌非法出版的“实名举报”，相关调查工作即将展开，百度公司在未取得网络出版资质的情况下，其文库面临随时被依法取缔的风险。

　　其次，这种“分享他人知识”的经营模式不可能承担满足群众文化需要的重任。百度公司所能做的是“扩大服务器规模，提高网络传输和存储速度”，为网友上传资料提供更快捷、便利、周到的服务，对于人民群众需要什么样的文化知识、如何更好地满足群众日益增长的文化需求，百度公司既不关心也无能为力。于是，我们可以看到，对于“传授恐怖主义、犯罪方法”的知识、“泄露他人商业秘密和个人隐私”的知识、侵犯他人版权的知识，百度文库都可以非常便捷地提供。但人民群众是否需要这样的“知识”、传播这样的知识是否“合法”并不是百度公司考虑的问题，即便有网友因为传播有关“犯罪方法”的“知识”受到逮捕并判刑，百度公司仍然不必为此承担责任，道理很简单，文库中的“知识”既不是百度公司创作、也不是百度公司传播、更不是百度公司拥有的，百度不对“文库”中的内容负责。显然，百度文库这种经营模式永远不可能担负起满足群众文化需要的重任。

　　最后，这种掠夺式的“传播”带来的不是文化的繁荣而是原创精神的湮灭。据报道，盛大文学95%的作品都已“被分享”到百度文库中了，许多出版单位出版的精品图书都“整本整本”的“被分享”到百度文库中了。据清华大学出版社统计，该社近两年出版的《运筹学（第三版）》、《汇编语言》、《程序员教程》等上百本图书均已被整本的“分享”到百度文库中了，其中仅《运筹学（第三版）》这一本书就已被浏览、下载达4万多次。该社有关负责人愤慨地说，“这简直是赤裸裸的抢劫，呕心沥血创作并由我们出版社出版的书，他们就这么给我们‘分享’了，凭什么？如果这样可以带来知识的传播、文化的繁荣，以后大家都去分享算了，谁还创作？谁还出版？”此言，值得我们深思。